Стоит ли поддерживать другого? Ведь надежность — это тоже хорошо, правда? А если не обеспечивает — значит ли это быть эгоистом и «плохим» человеком? Но почему тогда после очередных помощи иногда остается только пустота, раздражение и обида?
Недавно я перечитывала книгу Ричарда Докинза «Эгоистичный ген» . На первый взгляд она кажется холодной и циничной, но на самом деле даёт тёплые и ясные ответы на эти вопросы. И я поймала себя на мысли: а что, если бы эволюция давно подсказала нам выход из этой внутренней силы?
В своей книге «Эгоистичный ген» Ричард Докинз использует пример с вычесыванием паразитов (грумингом), чтобы объяснить эволюцию взаимного альтруизма через влияние игр. Он описывает три основные стратегии поведения:
«Простаки» (Лохи/Наивные Альтруисты):
Они помогают всем и всегда — даже тем, кто никогда не отвечает взаимностью. Всегда вычесываются другие и надеются на взаимность. Если их не вычесывают в ответ, они не меняют поведения. Они продолжают держаться. Звучит красиво! Однако эта стратегия невыгодна, так как «эгоисты» их все время получают. У них мало времени и сил на добычу еды, отдых и секс.
В симуляциях (в смоделированных условиях, не в представлении жизни, а в искусственно созданной модели) они быстро исчезают физически: их просто перемещают до полного истощения.
Результат: В контексте, где есть эгоисты, простаки быстро вымирают, так как тратят ресурсы на помощь другим, но не получают ничего взамен.
Знакомо ли вам чувство: «Я не могу отказать, иначе буду чувствовать вину» ?
Людей, которые всегда отдают, со временем просто истощают, их силы быстро заканчиваются. Без границ постоянная помощь приводит к выгоранию и отравлению ресурса.
«Плуты» (Читы / Чистые Эгоисты):
Они с радостью принимают помощь (вычесывание), но сами никогда не вычесывают других в ответ. Сначала они процветают в гостях «простаков». У них больше времени на еду, отдых, секс… но со временем их становится слишком много, и популяция рискует вымереть из-за болезней, вызванных паразитами.
Результат: Сначала они процветают, легкие простаки, но, когда простаки исчезают, плуты начинают вымирать от паразитов, и их масса выпадает, так как их никто больше не чистит.
«Взаимные» ((Grudgers/их ещё называют условно «мстительными» или "злопамятные") :
Они начинают с доверия и помощи.
Если партнёр отвечает взаимностью — сотрудничество продолжается.
Однако если кто-то их обманул (не вычесал в ответ), они его запоминают и больше никогда не помогают. Помощь прекращается.
Именно эта стратегия оказывается наиболее устойчивой.
У обезьян это видно буквально: они вычёсывают друг друга, поднимают голову, участвуют в конфликте — но только с теми, кто делает то же самое. Обманщиков постепенно изолируют! Плуты» (Читы / Чистые Эгоисты) остаются в одиночестве.
Результат:: Эта стратегия является эволюционно стабильной. Взаимные вытесняют плутов, потому что те лишатся жизнневажных помощников, и простоков, так как не дают себе эксплуатировать.
В закрытой системе плуты (эгоисты), оставались в одиночестве. Например, в деревне такого человека быстро раскусили ;). В открытой системе, если присмотреться, то они всегда ходят к себе «Простаков» (Наивных Альтруистов). Когда ресурс у последних заканчивается… эгоисты с мыслью: «Он/она мне уже не нужен» или «Меня перестали любить/уважать»… спокойно находят следующего альтруиста.
Главный вывод Докинза : в глобальной тенденции выживают не «чистые» альтруисты или эгоисты, а те, кто умеет сотрудничать, распознает и не ведется на обман.
Если честно, какой тип ближе сейчас?
К тем, кто всегда помогает, даже ценой себя?
К тем, кто решил: «Теперь только о себе» ?
Или к тем, кто старается чувствовать, где есть взаимность, а где пора спокойно сказать «нет»?
ммм… чистый альтруизм часто приводит к выгоранию, чистый эгоизм — к одиночеству и внешнему конфликту.
А вот взаимность создана для нас — людей, у которых есть не только гены, но и сознание, сочувствие и выбор.
Быть взаимной — это не про место и не про жёсткость.
Это про бережное отношение к своим ресурсам и готовность делиться ими с теми, кто ценит.
Это про границу без вины.
Об отношениях, где отдача идет в обе стороны.
И, пожалуй, самое важное:
благодаря разуму мы можем продолжать следовать эволюционным стратегиям. Мы способны на данный момент бескорыстную доброту — поддерживать незнакомого человека, поддерживать, жертвовать, просто потому, что хотим сделать мир немного лучше.
Но даже эту доброту важно дозировать , чтобы не остаться с пустыми руками и разбитым сердцем.
Я до сих пор задаю себе эти вопросы:
— Кому я помогаю чаще всего — и получаю ли что-то взамен, хотя бы уважение и благодарность?
— Где моя помощь действительно нужна, а где меня просто удобно использовать?
— Смогу ли я быть доброй к другому, оставаясь доброй к себе?
Возможно, ответ где-то посередине:
быть открытой, но не наивной;
доброжелательной, но с границами;
альтруистической — и при этом взаимной.
И все-таки меня уносит в сторону наивных альтруистов…